Prove che Faustus5 sia Daniel C. Dennett

In un dibattito su scientismo e 🧠⃤ Qualia.

Questo articolo è un'appendice di un eBook sulla difesa dello scientismo da parte di Daniel C. Dennett e il suo rifiuto dei Qualia in una discussione pubblica su un forum.

Charles Darwin o Daniel Dennett?

In una popolare discussione su un forum filosofico, un utente di nome Faustus5 mostra uno schema di comportamento e reazioni emotive che indicano che si tratta del rinomato filosofo Daniel C. Dennett che partecipa in modo anonimo e semi-aperto.

All'inizio della discussione Faustus5 fa un'affermazione straordinaria:

Beh, conosco il lavoro di Dennett più di qualsiasi filosofo sulla terra, probabilmente meglio di chiunque tu abbia mai incontrato...

Questa affermazione va oltre la semplice familiarità accademica. L'uso di qualsiasi filosofo sulla terra include logicamente Dennett stesso, rendendo questa affermazione vera solo se Faustus5 è Dennett.

In seguito a questa affermazione, Faustus5 sottolinea ripetutamente l'importanza dell'onestà intellettuale mentre difende le opinioni di Dennett:

Non lo trovi a fare questo nelle sue stesse parole, il che dovrebbe immediatamente suonare un campanello d'allarme se hai un minimo di onestà intellettuale e ritieni che rappresentare accuratamente le opinioni con cui sei in disaccordo sia essenziale per essere un buon studioso.

Essere onesti su ciò in cui credono realmente le persone con cui sei in disaccordo è una virtù piuttosto importante se dai valore al buon lavoro scientifico.

Voglio dire, il buon senso da solo dovrebbe dettare che se litiga con persone che si definiscono apertamente eliminativiste a causa del loro eliminativismo, è piuttosto stupido chiamarlo così.

Questa enfasi rafforza l'affermazione precedente di una conoscenza senza pari e crea un vincolo logico: o Faustus5 è Dennett, oppure sta violando i propri standard etici.

La discussione ha rapidamente guadagnato attenzione, raggiungendo migliaia di risposte in pochi giorni, con le prime 40-50 pagine incentrate sulle opinioni di Dennett. Durante questa discussione, Faustus5 ha:

• Affermato una conoscenza senza pari del lavoro di Dennett.

• Sottolineato l'onestà intellettuale e la rappresentazione accurata delle posizioni filosofiche riguardanti il lavoro di Dennett.

• Fuso senza soluzione di continuità la propria identità con quella di Dennett.

Fusione Senza Soluzione di Continuità dell'Identità

Faustus5 fonde costantemente la propria identità con quella di Dennett:

Quello che diciamo Dennett e io è che i qualia non sono reali, e che i qualia sono un'inutile orpello teorico, non che esistano stati mentali che non esistono.

In sostanza, sono d'accordo al 100% con tutto ciò che scrive Dennett.

Il perfetto allineamento e l'uso intercambiabile di Dennett e io suggeriscono fortemente un'identità condivisa. Successivamente, Faustus5 dimostra una comprensione da addetto ai lavori della posizione filosofica di Dennett:

No, Dennett pensa solo che le esperienze non abbiano tutte le qualità che i sostenitori dei qualia insistono che abbiano. È più un deflazionista che un eliminativista.

Questa distinzione sfumata mostra una profonda comprensione della posizione di Dennett che va oltre ciò che un tipico studioso potrebbe articolare. Faustus5 difende anche vigorosamente contro le interpretazioni errate, come citato in precedenza: Non lo trovi a fare questo nelle sue stesse parole….

Prove Emotive

L'utente Atla ha fatto la seguente osservazione:

Ok, quindi possiamo riassumere la tua posizione come:

• solo filosofi idioti respingerebbero l'esistenza dei qualia (come sensazioni e gusti)

• solo filosofi idioti crederebbero nell'esistenza dei qualia (come sensazioni e gusti)

La logica di Dennett per la vittoria..

In risposta al commento di Atla, Faustus5 reagisce con intensa emozione:

Ti piace inventare cazzate, vero?

Capisco; è letteralmente tutto ciò che ti rimane.

L'esplosione emotiva rivela un livello di coinvolgimento personale nella discussione che va ben oltre quanto ci si aspetterebbe da qualcuno che sta semplicemente difendendo le opinioni di Dennett.

La risposta suggerisce che Faustus5 percepisce il commento di Atla come una sfida diretta alla propria identità. Tuttavia, Faustus5 ha efficacemente rivelato la sua identità come Dennett all'inizio della discussione con la sua affermazione di una conoscenza senza pari del lavoro di Dennett. In questo contesto, la risposta emotiva di Faustus5 al commento di Atla La logica di Dennett per la vittoria.. assume un significato diverso:

• L'esplosione emotiva non è una reazione all'essere scoperto, ma una difesa appassionata delle idee di Dennett contro ciò che percepisce come una rappresentazione errata o una semplificazione eccessiva.

• La reazione emotiva rivela la posta in gioco personale. Dennett non sta solo difendendo idee, ma il lavoro della sua vita e l'eredità intellettuale in tempo reale, di fronte a un vasto pubblico di colleghi.

• La decisione di rispondere emotivamente, data la natura pubblica del forum, è una scelta consapevole. La risposta emotiva, lungi dall'essere incoerente con l'identità di Dennett, in realtà la rafforza. Mostra la persona reale dietro gli argomenti filosofici, che si impegna in modo genuino ed emotivo con le critiche alle sue idee.

Posizione Filosofica Coerente

Le posizioni filosofiche di Faustus5 sono costantemente allineate con le opinioni note di Dennett:

Blaterare di ontologia e metafisica non farà che sprecare il tempo di tutti e in realtà serve gli interessi di coloro per i quali è essenziale che il resto di noi rimanga alienato.

Quando quelle assunzioni consentono agli esseri umani di risolvere problemi reali e rispondere a domande reali, demolire quelle assunzioni mi sembra un esercizio accademico inutile che non produce nulla di valore. Esattamente il tipo di cosa che giustamente dà alla filosofia una cattiva reputazione.

Queste affermazioni riflettono l'approccio pragmatico di Dennett alla filosofia e il suo scetticismo verso certe tradizioni filosofiche. L'atteggiamento sprezzante verso certi filosofi è anche coerente con la posizione pubblica di Dennett:

Dennett: Qualsiasi tipo di discussione filosofica che si avventuri in un territorio mal definito e vago senza alcuna speranza di risolvere problemi genuini e reali per gli esseri umani reali non significa nulla per me, quindi la scienza è un fondamento sufficiente.

No, no, no. C'è MOLTO là fuori. Sei solo sprezzante perché la tua educazione è filosoficamente, ontologicamente senza timone, e questo perché non leggi oltre la scienza nei fondamenti della scienza e dell'esperienza. Leggi Kant, Kierkegaard, Hegel (di cui so meno di altri), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (i francesi sono straordinari) Heidegger, Husserl, persino Derrida, e altri. QUI è dove la filosofia diventa interessante.

Dennett: Non ho alcun interesse in nessuna di quelle persone. Nessuno.

Conclusione

La conclusione logicamente necessaria è che Faustus5 è il rinomato professore di filosofia Daniel C. Dennett, impegnato in una forma di discorso filosofico che fonde il personale con l'accademico, l'emotivo con il logico, in un modo che è unicamente possibile nei forum online anonimi.

La Difesa dello Scientismo di Dennett

La discussione filosofica Sull'assurda egemonia della scienza a cui Dennett ha partecipato, difendendo le sue opinioni scientiste, è ora disponibile come PDF, ePub e eBook online con un indice dei messaggi generato dall'IA.

Questa risorsa offre a filosofi e lettori interessati l'opportunità di esplorare in profondità gli argomenti di Dennett, visitando la discussione pubblica originale su 💬 Online Philosophy Club o scaricando l'eBook gratuito.

La discussione, iniziata dall'utente Hereandnow, presenta un intenso scambio tra Hereandnow e Dennett, con centinaia di messaggi inviati e ricevuti. Il dibattito è caratterizzato dalla sua profondità, rigore e, a volte, da un acceso disaccordo. Ad esempio:

Blaterare di ontologia e metafisica non farà che sprecare il tempo di tutti e in realtà serve gli interessi di coloro per i quali è essenziale che il resto di noi rimanga alienato.

Hereandnow: Grrrr. Il balbettio senza senso è offensivo. I filosofi non si interessano al balbettio senza senso. Ecco cos'è il balbettio senza senso: è ciò che viene prodotto quando l'opinione supera la comprensione.

Primo Post di Dennett

Dennett ha pubblicato il suo primo post nella discussione del forum Consciousness without a 🧠 brain? iniziata dal fondatore di GMODebate.net (5° post nell'argomento).

L'idea che "la coscienza sia un'illusione" è completamente incoerente.

Lo è, soprattutto quando l'autore che descrive la posizione di Dennett la interpreta completamente male.

Ciò che Dennett intende quando dice che la coscienza è un'illusione dell'utente è più o meno ciò che si intende dicendo che un'icona di file sullo schermo del desktop è un'illusione. Non c'è davvero una cartella marrone in qualche modo nel tuo computer. Quell'icona è semplicemente una rappresentazione di una serie sorprendentemente complessa di processi e strutture nella tua macchina, che è la cartella reale.

Discussione in Corso

Dennett è morto il 19 aprile 2024. Una discussione attuale e attiva sulle sue opinioni è Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

È difficile per me immaginare cosa sia la coscienza, se non coinvolge i qualia. Se Dennett ha ragione, allora cosa intendiamo quando diciamo che qualcosa è cosciente? Se la visione della coscienza di Dennett è corretta, in che modo un animale cosciente è diverso da un computer che abbiamo programmato per agire in un certo modo? O forse questo è il punto di Dennett - se ha ragione, non c'è differenza.